Американское правосудие (очень много букв)

 

У нас последняя новость полное оправдание Кайла Риттенхауса. Лично я очень рада. Коротко, присяжные сняли с него все обвинения, думаю, особенно повлияли на них показания Гросскройца, которого Кайл ранил. Гросскройц, выступая со стороны обвинения, невероятно помог защите, потому что побоялся лгать. Мне некогда писать много, но я перевела разговор нескольких демократов. Меня поразило как один человек терпеливо и внятно объяснял группе невменяемых людей, как шёл суд, и почему всё случилось как случилось. Я не редактировала техт, но по-моему всё понятно. я влюбилась в ХХ пока читала. 

 XX: две его «жертвы» были осуждены за совершение насильственных преступлений. Розенбаум, второй преступник, осужденный за растление и изнасилование пяти мальчиков, некоторым из которых было 9-11 лет, признался, что употреблял героин и метамфетамин. А Хубер отсидел в тюрьме за то, что задушил своего брата и напал на его сестру ... так можем ли мы перестать превращать это в историю «добро против зла»? Его судили как взрослого в связи с характером преступления, а не потому, что он на самом деле взрослый. Это человек, которому по закону не разрешено ходить в буфет, покупать шесть пачек пива, а вы думаете, что он взрослый. это не оправдание. Вы принципиально отказываетесь понимать, что наша система уголовного правосудия направлена на защиту обвиняемого, а это означает, что обвиняемому предоставлены все основания для обоснованных сомнений. В случае самообороны вопрос заключается в том, опасался ли он за свою жизнь и размера так называемой жертвы, расстояния между ними, их языка тела, того, что они говорили, как они двигались, все имеет значение, потому что все зависит от того, есть ли там был повод для опасений. Период. Если бы им удалось его убить, они бы применили те же правила уголовного судопроизводства. Итак, проблема в том, что люди хотят, чтобы суды решались тем или иным способом, исходя из их политических взглядов и эмоций ... но суды присяжных не должны этого делать. Это жюри однозначно выполнило свою работу, несмотря на колоссальное давление и преследования со стороны прессы. 

 CC: По общему праву это не было бы самообороной. Не может требовать самообороны во время совершения насильственного преступления. Но ключевое слово - НАСИЛИЕ. В каждом штате есть свой поворот в этом вопросе, в основном систематизированный в этом отношении. 

 

XX: но он не совершил никакого преступления. Он был там после комендантского часа - административный штраф в размере 100 долларов. А обладание длинноствольным ружьем разрешено лицам старше 16 лет. Поэтому обвинение в оружии было снято в середине судебного разбирательства, и, честно говоря, ему не следовало предъявлять обвинения. Честно говоря, я не понимаю смысла всех этих дискуссий. Жюри высказалось. Присяжные не объявляют подсудимого невиновным, а просто заявляют, доказал ли прокурор свою правоту. Постоянно оспариваемое решение жюри ничем не отличается от отказа признать результаты выборов. Жюри высказалось. Период Я думаю, что судья был справедливым, или, по крайней мере, таким же справедливым, как и любой другой судья, которого я встречал за более чем 20 лет судебного разбирательства. Я думаю, что прокурор злоупотребил своими полномочиями и обвинил КР в хранении оружия - что было неверно, поскольку тип оружия, который у него был, был разрешен. Прокурор также злоупотребил усмотрением, но упомянул запрещенное видео, а также сообщил присяжным, что КР изначально поддержал 5-ю поправку. Это прокурорское злоупотребление Я думаю, что было красочное заявление о самообороне, учитывая, что есть видео, на котором одна из жертв раскачивает скейтборд, а другая направляет пистолет ... все остальное - политический цирк. Единственный вопрос, который необходимо было решить присяжным, заключался в том, был ли 17-летний подросток К.Р. над головой и чувствовал ли он угрозу своей жизни. Они сочли его заслуживающим доверия. К этому решению они подошли нелегко, потому что они совещались 3 дня, и оно не обязательно должно было быть единодушным, для его оправдания было бы достаточно, если бы всего пара присяжных заседателей не проголосовали за него. Он должен был там быть? Нет. Его идиотка мама отвезла его туда ... должны ли мы жить в мире, где люди чувствуют, что они должны взять дело в свои руки? Нет, мы платим достаточно налогов для правоохранительных органов ... копы были повсюду, и все же они ничего не сделали, побуждая дружинников взять на себя ответственность. Вся эта ситуация исправлена. Но противоречил ли этот вердикт убедительности доказательств? Точно нет. Помните - присяжные не признают кого-либо невиновным. Вердикт о признании невиновным просто означает, что обвинение не выполнило своего бремени вне разумных сомнений. 

 KK Спасибо, что ответили так профессионально и грамотно. Но это очень неприятное чувство в животе, когда 17-летний мальчик получает пистолет (я думал, он незаконно получил его в 17 лет?), Приходит с помощью идиотской матери (согласен, хотел бы увидеть она там рядом с ним как подсудимая) из другого государства, и убивает 2 безоружных людей, даже если они были протестующими. Почему вы согласны с тем, что судья с самого начала был непредвзятым, если убитых людей можно было называть не жертвами, а террористами? И, самое главное, что будет в следующий раз, когда кто-то решит, что убивать протестующих разрешено, если они недружелюбны ??? И, чтобы ответить о работе в качестве присяжных: был вызван впервые во время резидентуры; в больнице мне не давали выходных для работы присяжным; 2 раза - взяли выходные, как врачу было очень тяжело, поехали туда; провести день в большом помещении, где ждет много людей; и был уволен, как только я сказал, что я практикующий врач. 

 XX он не позволял называть их «террористами», он позволял называть их «мародерами». Фактически они участвовали в массовых беспорядках и вандализме ... Я не согласен с решением судей позволить им называться мародерами; однако наша система уголовного правосудия ориентирована на защиту обвиняемого, а не на содействие обвинению, поэтому то, что он сделал, было направлено на то, чтобы лишить покойного излишнего сочувствия - и он это сделал. Для него это оружие не было незаконным. Закон штата Висконсин запрещает несовершеннолетним в возрасте до 18 лет иметь винтовку, но только в том случае, если это короткоствольная винтовка. Винтовки с длинным стволом может иметь любой человек старше 16 лет. У него было длинноствольное ружье, как вы видели на фотографиях, и поэтому заряд был неправильным ... вся фраза «через границы штата» бессмысленна. Его отец жил в Кеноша, он сам жил там временами и работал в отцовской конторе. Дом его мамы находился в другом штате, но я думаю, что это было что-то в 6 милях. Я езжу еще больше от Стейтен-Айленда до Бруклина, чтобы навестить семью ... «через границы штата» имело бы значение только в том случае, если бы он нарушил федеральный закон. Но выезд в соседний штат не является незаконным. Он не перевозил оружие через границу штата, он получил оружие от старшего друга из Кеноши. До этого инцидента он был курсантом милиции, курсантом пожарной охраны и пытался вступить в морскую пехоту. Это был подросток, который хотел защищать и служить, и вам нужно понять это состояние ума, чтобы понять, почему он считал своим долгом вмешиваться. Опять же, считаю ли я, что 17-летние подростки должны участвовать в охране района - нет. Вот почему у нас есть копы. Но правоохранительные органы сказали местным ополченцам, что они приветствуют их помощь, они в основном приглашали таких людей, как Кайл, прийти и помочь. И он откликнулся на приглашение, будучи подростком, ищущим действий. Это ужасная трагедия, но как только он оказался там, на него направили пистолет, и если он почувствовал угрозу, он имел право защищаться, и присяжные согласились. и это не были мирные протестующие при любом воображении. Осужденный педофил, который провел большую часть своей жизни в тюрьме за изнасилование 5 мальчиков, некоторым из которых было 9-11 лет, а другой дважды осужденный преступник, который пытался задушить своего брата и напал на его сестру. Итак, с одной стороны, у нас есть тупой ребенок, которому вручили оружие и который решил сыграть в полицейских и грабителей, а с другой стороны, у нас есть два взрослых жестоких преступника с историей наркотиков и психических заболеваний, которые были в разгаре беспорядков и вандализма. .... забудьте о судье - судья не вынес приговор Но вы действительно думаете, что это жюри не могло разумно поверить в то, что подросток, преследуемый осужденными преступниками, не мог действовать в порядке самообороны? 

 KK Спасибо еще раз! Теперь я действительно сбит с толку, почему я никогда не слышал о жертвах; об их истории. Я ничего из этого не знал; просто погуглил их. CNN НИКОГДА не упоминал их историю… Это многое объясняет; однако этот 17-летний парень не имел права покончить с собой. Никто не заслуживает такой смерти. Но теперь мне стало яснее. Спасибо еще раз! Пища для размышлений! 

 XX у него было право защищать себя, и все мы тоже ... просто жаль, что он был там, с оружием, что его мать отвезла его туда, что полицейские стояли рядом и смотрели, как линчеватели захватили власть, и что никто из взрослые вмешались, чтобы забрать у него оружие и отправить домой. Также абсурдно, что он не может законно купить AR-15, пока ему не исполнится 18, но он может законно владеть им в 16. Наши законы об оружии абсурдны, и эта ситуация трагична для всех участников. Посмотрите, что произошло на прошлой неделе с Эриком Адамсом, нашим афроамериканским избранным мэром, и Hawk Newsome, лидером отделения NY BLM. Эрик Адамс сказал, что хочет вернуть полицейское подразделение под прикрытием, которое раньше отвечало за незаконное изъятие оружия с улиц Нью-Йорка. Закрытие подразделения совпадает с ростом количества перестрелок в Нью-Йорке. Что сказал Хок Ньюсом? Если вы вернете этот отряд, мы сожжем город. Сжечь кого? Малый бизнес все еще не оправился от закрытия Covid? Мирные жители, которые не диктуют политику полиции? Эрик Адамс не отступает, почему? Поскольку этот город победил, обещая восстановить безопасность, большинство людей хотят иметь возможность без страха ехать на поезде домой и выходить из метро после поздней смены ... И всплеск насилия с применением огнестрельного оружия не влияет на Пятую авеню. , Парк-Слоуп, Ривердейл или Статен-Айленд, районы для большинства белых. Это затрагивает бедные кварталы, обычных рабочих. Так в чем же смысл риторики и позерства. демократы должны сказать громко и ясно - мы поддерживаем законное правоохранительные органы и безопасность, но мы возражаем против злоупотребления властью и преследований. Переучить полицию, реформировать полицию, но не отменять. 

 JJ Отсюда лозунг «упразднить полицию». Я знаю, это звучит плохо, но полиция не выполняет свою работу ... 

 XX извините, это глупый лозунг, который не служит никакой цели, и никто этого не хочет, кроме белых социал-анархистов. У них только что был референдум в Миннеаполисе по вопросу о том, следует ли городским властям упразднить полицейский участок и заменить его отделом общественной безопасности, и избиратели сказали «нет». Было бы хорошо, если бы наша партия прислушивалась к избирателям, а не к лозунгам.

https://www.nbcnews.com/think/opinion/kyle-rittenhouse-trial-exposed-problem-electing-judges-ncna1284461